從高調(diào)宣布征服中國餐桌，到悄無聲息地全面撤退，這期間不過短短幾年時間。與此同時，它的市值從巔峰時的200多億美元暴跌至如今的零頭，上演了一場資本炒作的鬧劇。
在言叔看來，歐美人造肉企業(yè)卯足勁要進軍中國，絕非單純的商業(yè)擴張，背后是資本精心布局的三重算盤。
以別樣肉客背后的金主比爾·蓋茨為例，他曾滿世界推銷“牛打嗝放屁產(chǎn)生甲烷導(dǎo)致全球變暖”的論調(diào)，鼓吹大家用合成牛肉替代真肉。
更離譜的是，別樣肉客還曾在媒體上指責(zé)“中國人吃肉造成地球污染”，聲稱把中國畜牧業(yè)減半就能大幅度減少碳排放，甚至荒誕地將中國人吃肉與亞馬遜雨林冒煙掛鉤。
可誰都清楚，華爾街富豪們的游艇、私飛發(fā)動一次的污染，遠比普通人吃十年肉還多。
其次，是資本對高利潤的貪婪追逐。傳統(tǒng)畜牧業(yè)周期長、風(fēng)險高，養(yǎng)一頭牛從犢到出欄要好幾年，還得受飼料、疫病、天氣等諸多因素影響，利潤微薄，根本入不了華爾街資本的眼。
而人造肉屬于工業(yè)制造，只要把機器開動，往里面倒點豌豆粉和化學(xué)添加劑，幾分鐘就能造出一塊肉餅。
這種不受自然條件限制、可快速復(fù)制的生產(chǎn)模式，在資本眼里就是“印鈔機”，邊際成本能隨著規(guī)模擴大不斷降低，利潤率遠超傳統(tǒng)養(yǎng)殖業(yè)。
他們的野心很明確，就是要把吃肉這件事變成賣軟件一樣的生意，牢牢掌握定價權(quán)。
最陰險的是圖謀專利壟斷。真牛肉是沒法申請專利的，只要有土地和草料，農(nóng)民就能養(yǎng)殖，誰也沒法獨占供應(yīng)。
但人造肉不同，它的配方、合成技術(shù)、口感模擬等都有技術(shù)壁壘，別樣肉客等歐美企業(yè)手里攥著幾百項相關(guān)專利。
言叔認(rèn)為，一旦他們通過輿論洗腦，讓全球消費者覺得吃真肉不環(huán)保、不文明，擠壓掉真肉的產(chǎn)能，全球的蛋白質(zhì)供應(yīng)就會被他們牢牢攥在手里。
到時候，大家吃什么、花多少錢買，甚至配料里加什么，都得聽他們的，這早已超出了商業(yè)范疇，關(guān)乎糧食安全和戰(zhàn)略控制。
這家2009年成立的美國企業(yè)，憑借“人造肉”概念獲得眾多名人與硅谷風(fēng)投加持，2019年在納斯達克上市當(dāng)天股價就暴漲163%，短短幾個月內(nèi)市值就沖到200多億美元。
而它選擇進軍中國時，正是國內(nèi)人造肉風(fēng)口最盛的時期，2019年12月至2020年12月，國內(nèi)相關(guān)企業(yè)的投資事件多達21件，同比增長500%。
2020年，別樣肉客借與星巴克中國合作的契機正式進軍內(nèi)地市場，推出“星善食主義”系列新產(chǎn)品，把植物肉做成意面、千層面等，定價59元到69元。
隨后，它又接連牽手肯德基、必勝客、金鼎軒等連鎖餐飲品牌，推出植物肉漢堡、餃子等產(chǎn)品，快速搶占B端市場。
在零售端，它也動作頻頻，入駐盒馬、麥德龍、山姆等商超，推出植物基漢堡餅、肉丸等產(chǎn)品，試圖全面滲透中國消費者的餐桌。
第一個被消費者吐槽的就是離譜的價格。言叔查了下，別樣肉客226克的植物基漢堡牛肉餅，在電子商務(wù)平臺上曾賣到139.16元，折算下來每斤要300多塊。
而當(dāng)時盒馬的進口冰鮮原切牛肉漢堡餅才33.9元/400克，國產(chǎn)鮮牛腩29.9元/400克，普通豬肉更是只要十幾塊一斤。
用廉價的豌豆蛋白做原料，經(jīng)過工業(yè)加工后，售價竟是真肉的好幾倍，這在消費的人眼里就是明晃晃的“智商稅”。
官方的測評報道也印證了這一點，包括別樣肉客在內(nèi)的四款植物肉產(chǎn)品，單位重量價格普遍高于真肉肉餅，性價比極低。
第二個硬傷是健康屬性名不副實。別樣肉客一直宣稱產(chǎn)品低脂、無膽固醇，比真肉更健康，但只要看看它的配料表，就能發(fā)現(xiàn)貓膩。
一塊純牛肉的配料表只有“牛肉”兩個字，而別樣肉客的配料表卻像一篇小作文。
除了豌豆蛋白，還有甲基纖維素、改性淀粉、食用香精、焦糖色等一長串化學(xué)添加劑。
為了模擬肉的口感，要加大量增稠劑和穩(wěn)定劑；為了呈現(xiàn)“血淋淋”的外觀，要加色素；為了煎制時出油，要加大量椰子油和菜籽油。
更關(guān)鍵的是，為了掩蓋豆腥味、營造肉香，產(chǎn)品里加了大量鹽和調(diào)味劑，相同的重量下，鈉含量竟是真牛肉的四五倍，妥妥的超加工食品，和辣條的營養(yǎng)屬性差不了多少。
別樣肉客號稱用分子技術(shù)模擬肉的纖維結(jié)構(gòu)，但中國人的味蕾被五千年飲食文化養(yǎng)刁了，真肉的嚼勁、肉汁和油脂香氣，是工業(yè)合成品學(xué)不來的。
不少消費者評價它“一股豆制品味”“口感粉散”“難以下咽”，《新京報》的測評也發(fā)現(xiàn)，別樣肉客的植物基蟹餅解凍后質(zhì)感類似土豆泥，與真肉差距懸殊。
更尷尬的是，它根本適配不了中國的煎炒烹炸，切片炒青椒會散，燉土豆會渾湯，遠不如素雞、辣條接地氣。消費者嘗鮮過后基本不會復(fù)購，市場熱度很快就退了下去。
11月27日，別樣肉客天貓官方旗艦店提示“擬于當(dāng)日自主終止經(jīng)營”，之后在各大電子商務(wù)平臺就再也搜不到相關(guān)店鋪，拼多多旗艦店頁面更是顯示“服務(wù)器錯誤”。
不僅如此，有接近別樣肉客的經(jīng)銷商向《華夏時報》透露，其位于嘉興的工廠也已停產(chǎn)，目前市場上在售的相關(guān)這類的產(chǎn)品，多是此前的庫存或進口自美國工廠的貨。
其官方微博、公眾號等社會化媒體的內(nèi)容，也停留在了10月1日，徹底陷入沉寂。
言叔認(rèn)為，別樣肉客缺乏核心競爭力，沒有好的硬件設(shè)施、配方和工藝，導(dǎo)致產(chǎn)品組織松散沒嚼勁，再加上價格偏高，自然難以立足。
更關(guān)鍵的是，當(dāng)前人造肉產(chǎn)業(yè)沒有國家標(biāo)準(zhǔn)，其營養(yǎng)價值、對人體是否有益都沒明確答案，消費者無從判斷，接受度自然不高。
《中國經(jīng)濟網(wǎng)》的評論也指出，別樣肉客的潰敗核心是“工業(yè)制品脫離了飲食本質(zhì)”。
它試圖用工業(yè)化、標(biāo)準(zhǔn)化的流程替代深植于中國人生活的新鮮鑊氣，卻既沒能征服味蕾，也沒能討好錢包，陷入了“替代品不如原物、創(chuàng)新品無獨特價值”的致命悖論。
在美國本土，人造肉市場同樣遇冷，不少同類企業(yè)要么退市倒閉，要么被迫在產(chǎn)品里摻入真肉來維持銷量。
別樣肉客的股價更是從巔峰時的234美元暴跌至1美元上下，跌幅高達99.5%，市值從200多億美元蒸發(fā)至僅剩6億美元左右。
言叔認(rèn)為，別樣肉客徹底退出中國市場，絕非偶然，而是產(chǎn)品硬傷、戰(zhàn)略失誤和市場選擇共同作用的結(jié)果。
2022年至2024年，別樣肉客的營收連續(xù)下滑，分別為4.19億美元、3.43億美元、3.26億美元，同期累計虧損8.64億美元，2024年每賣出1美元產(chǎn)品就虧損45美分。
對跨國企業(yè)而言，它敲響了一記警鐘：中國市場不缺新鮮概念，但缺腳踏實地的好產(chǎn)品。
脫離本土消費者的飲食上的習(xí)慣和核心需求，試圖用資本邏輯綁架消費習(xí)慣，終究會被市場拋棄。
對植物肉行業(yè)來說，這也未必是壞事。它讓行業(yè)從資本狂熱中清醒過來，意識到“替代真肉”的定位行不通，未來的出路在于挖掘獨特價值，融入而非替代既有飲食體系。
正如《新京報》測評報道所指出的，目前行業(yè)內(nèi)留存的企業(yè)已開始聚焦本土化改良，試圖通過優(yōu)化口感、減少相關(guān)成本、規(guī)范配料表等方式重建市場信任。
更重要的是，這彰顯了中國消費者的理性力量。言叔覺得，大家用樸素的味蕾和錢包，守住了自己的飲食主權(quán)，拒絕被虛偽的環(huán)保敘事和貪婪的資本邏輯裹挾。
其實類似的案例還有很多，近年來不少靠資本炒作的“網(wǎng)紅新品”，比如某網(wǎng)紅植物奶、人造海鮮等，都因產(chǎn)品力不足快速退場，印證了“脫離產(chǎn)品本質(zhì)的概念終究是泡沫”的市場規(guī)律。
無論包裝多么華麗的環(huán)保故事，多么高端的科技概念，在中國人對“好吃、真材實料”的基本需求面前，都不堪一擊。
畢竟，在這片土地上，什么故事都比不過一句“好吃”，什么主義都大不過一句“真材實料”。